李凡:地方政府创新式民主的出现

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:模仿大发棋牌的游戏_大发棋牌官网下载_大发棋牌下载安装

  在中国民主的发展趋势中,不论是动员式民主的发展老出高潮和老出困难,都能都里能看一遍另外某种 变化,也而是 地方政府自主推动的民主改革。完后 的某种 发展,就将遇到困境的动员式民主持续地向前推进一步。完后 的某种 发展都里能都里能“地方政府创新式民主”来加以概括,而是 实际上应该是动员式民主的进一步发展。完后 就提出了有另一另四个 重要的既是理论也是实践的问题:中国民主的持续发展问题。这种持续的民主发展都都里能老出吗,抑或是动员式民主不可能 停滞、倒退和失败了呢?

  一、中国民主的持续发展问题

  不可能 动员式民主的局限,当前的中国民主发展遇到了困境,动员式民主似乎不可能 丧失了前进的动力和方向。于是,中国的动员式民主还都都里能继续前进吗,不可能 是这种轮的中国民主失败什么之前 ?基层选举的失败与非 而是 民主的失败呢?

  国际学术界近年来对第三波民主的发展的研究非常关注,相当一累积在关注民主的失败和停滞问题,因而提出了民主巩固(consolidation)的问题。不可能 有一累积在第三次浪潮中老出的民主,在最近几年来有后退和不稳定的变化,而是 对老出这种清况 的导致 加大了研究的力度。虽然不可能 中国民主发展远远落后于国际的水平,全面的民主并那么 在中国建立起来,也那么 必要讨论这种民主的“巩固”问题,而是 中国民主的持续发展是和这种“巩固”有一定的这种性,究虽然质而言,民主的巩固也同样是有另一另四个 持续发展的问题。而是 国际上对哪此问题的讨论对于了解中国的民主发展也是有意义的。

  戴蒙得在他讨论民主巩固问题的书《发展中的民主》中指出,这种新老出的民主国家,不言而喻能都里能称之为民主,是不可能 它们有这种不同程度“全国竞争选举”(NationalCompetitiveElection),而是 还那么 成为有另一另四个 自由民主(LiberalDemocracy)国家,而是 这种国家容易“退回”到威权主义,而那么 维持住民主。这而是 民主的“巩固”问题。不可能 要实现民主的巩固,有另一另四个 新兴民主国家都里能 要维持有另一另四个 “全国竞争选举”,而是 而是 倒退。[1]

  在中国动员式民主推动下,农村和城市这种地区老出了这种竞争式的选举,而是 选举是在中国的最基层的群众自治组织中举行的,而中国的五级政府(中央、省、市、县或区,乡镇)都那么 这种竞争式民主的老出,甚至是选举的改革都很少有。即便是在基层的哪此竞争性的民主选举而是 可能 各种导致 老出了停滞,甚至是倒退。这种选举上的困境无疑也使得中国有限的民主老出了停滞和倒退,这在实践中能都里能清楚地看出来。那么 ,中国的民主发展在完后 的清况 下,会不要 再有有另一另四个 持续发展的不可能 呢?不可能 选举的道路很困难,有那么 不可能 老出另外的发展方向呢?中国的民主和这种新兴的民主发展国家不一样,让当当我们都并那么 全国性的民主的老出,而是 中国的民主发展道路都里能 做的事情还非常多,并与与非 另一另四个 选举就能包括中国民主的所有内容的。而是 在这种地方能都里能和国际的清况 做有另一另四个 分隔,即中国的民主是有另一另四个 持续发展问题,而主要与非 巩固问题。所谓的持续发展(sustainabledevelopment)问题,也而是 中国的民主化的程序能都里能从有另一另四个 地方向另外有另一另四个 地方发展,这种从基层向上端的五级政府发展,抑或是向另这种部门不可能 领域发展,这种向政府体制内部人员发展,不可能 是从村、居委会向NGO的发展等。在完后 的框架下,与非 了有另一另四个 对于中国民主持续发展的有另一另四个 大致的了解。

  动员式民主的持续发展是了解中国民主能都里能持续发展的有另一另四个 关键。动员式民主的持续发展有不可能 吗?不可能 有,是怎样才能发展的?动力在哪里?这是回答动员式民主持续发展的重要问题。

  在上一章的分析中,讲到了动员式民主的转型问题。在实践的发展中,从动员式民主出发,老出了某种 转型发展的事态。一是老出了地方政府创新式民主,一是老出了维权式民主。前者的转型是动员式民主的直接延续,都里能都里能看作是有另一另四个 独立的形态,而后者则是某种 详细新的民主发展形态。

  二、地方政府创新式民主的老出

  地方政府创新式民主是在中央政府给予地方政府一定改革空间的清况 下,由比较开明的地方官员在面临着地方治理的多重弊端以及顺应民众的强烈需求而推行的。让当当我们都雄厚一定的地方特色的改革得到了媒体、学者的密切关注,也得到了上级政府的认可和公开或不公开的支持。随着动员式民主不可能 面临着诸多的障碍而陷入困境的清况 下,地方政府创新式民主看来要接过动员式民主,将中国的政府主导的民主向前推进一步。地方政府创新式民主的发展,不可能 成为动员式民主发展的必然结果,它对于推动民主在中国的进一步向上向前发展,具有非常重要的意义。

  1、定义

  哪此是地方政府创新式民主,怎样才能理解这种民主,它和动员式民主的差别在哪里,是首那么 避免的问题。

  地方政府创新式民主的定义能都里能完后 选者:1、是地方政府的主动所为,目的是避免当地所面临的问题,而与非 全国性的问题;2、地方政府既采用了传统的法律措施动员群众进行民主活动,而是 也采用了和群众互动的法律措施,多数是某种 对话的法律措施进行有关的活动;3、这种活动是立足于政策面的考虑,而是 虽然有这种程序和规定,但不要 再可能 是法律上的;4、改革的层面是在基层政府进行的。

  上一章图1所描述的M2而是 代表的这种地方政府创新式民主,也而是 持续发展的动员式民主的第二阶段的清况 。依制度层面而言是在政府层次,依公众的参与度而言,比动员式民主的要高,而是 低于维权式民主。

  措施以上的定义,能都里能看出地方政府创新式民主和动员式民主之间的关系。它和动员式民主的关系在于,它有政府动员的方面,是政府主动进行的,而是 也同样是缺少法律的支持,而多是从政策面来加以考虑的。其目的也是要避免实际的问题,并与非 以价值为取向的。而它的不同点则在于,虽然它仍然保持了政府动员的一面,而是 在而是 清况 下又老出了政府(包括党)和群众的互动的一面,虽然从实际案例来看,并与非 所有的与非 和群众的互动,而是 绝大累积的案例,包括直接选举、包括预算改革等与非 和群众互动的痕迹。有另一另四个 明显的区分在于,这种地方政府创新式民主,是在政府层面进行的,与非 在政府的行政部门,与非 在政府的立法部门,也即在人大进行。上端的这种条特别要,不可能 它是区分动员式民主和地方政府创新式民主的主要措施。不可能 有这种地方政府也完后 做了多量的创新式的工作,试图将村居委会的选举做好,甚至是达到了国际的水准,而是 仍然是在群众基层组织方面进行的民主探讨工作,而是 非要认为是地方政府创新式民主的类型。这种广西和宁波的民政部门将居委会的选举进行得非常好,也在选举制度方面做了多量的改革,推进了中国基层民主的发展,而是 仍然是在动员式民主的范畴内进行的。[2]这种在对方政府所进行的民主创新活动,大多数仍然是在基层政府层面进行的,从目前的清况 来看,有一累积是在县(区)级政府进行的,而是 大多数仍然是在乡镇政府进行的,这是有另一另四个 非常重要的特点。

  动员式民主的活动那么 足够的法律的支持是目前发展遇到困难的有另一另四个 重要的导致 ,它不言而喻缺少法律某种 意义上讲是政府不希望有法律,不可能 在完后 的清况 下,政府能都里能控制动员式民主的主动性。这是动员式民主的特点。而是 地方政府在推动本人的民主发展的完后 ,面临着地方的基层政府那么 立法权的问题,而是 让当当我们都虽然那么 权力立法,而是 推进改革又都里能 有所措施,而是 大累积采用了地方政府定规则、定程序的法律措施来推动改革的发展。

  2、背景分析

  为哪此地方政府要在所在地推动地方政府创新式民主的发展,是了解地方创新式民主的关键。从实际的观察来看。首先来自于地方政府避免实际问题的都里能 。从90年代以来,持续得非要避免的三农问题,日益成为困扰各级政府的大事,近年来推行的机构改革、税费改革都似乎非要从根本上避免基层政权面临的困境。不可能 政治体制改革的滞后,在地方上,实际上不可能 积压了重重的弊端和矛盾。全国各地日益增多的群体突发事件和民众的维权活动,在很大程度上反映了这种点。基层社会日益增多的矛盾,在不同程度上造成了政府与民众关系的紧张和对立,造成了地方政治的困境。这种地方的政治困境常年得非要避免。而是 地方政府试图换某种 法律措施,即与非 采用激化矛盾的强硬法律措施,而是 用改革的法律措施,与非 民主的法律措施来避免问题。而是 老出了这种民主的改革。而是 从实践的清况 来看,在这种矛盾非常激化的地方,地方政府和民众的对立十分明显,在完后 的地方,地方政府出于对改革完后 局面失控的考虑,不可能 那么 进行任何实质性的民主改革。在完后 的地方不可能 看非要改革的活动。而在这种矛盾处于而是 还那么 激化的地方,不可能 处于致力于避免地方实际问题的官员,而是 哪此官员具有比较开明的思想和作风,完后 的民主改革与非 不可能 老出并发展。从全国各地不可能 进行的地方政府创新的案例来看,哪此具有开拓性生和熟命力的改革,无一与非 在矛盾处于但比较缓和的地方进行。而是 ,面对避免实际问题的压力,是地方政府改革都都里能启动并推行下去的主要动力。而通过有序可控的民主化改革完后 ,地方官员的有另一另四个 普遍的反应而是 通过改革,让当我们与非 是不同的程度上了解了民情,疏通了民意,民主改革对于基层社会矛盾的缓和、基层政权工作能力和时延的提高、以至于基层经济社会的发展都起到了一定的推动作用,这也是让当当我们都都都里能将改革继续推行下去的重要导致 。

  在地方政府的创新改革中,一批具有开明思想和改革精神的地方改革者的处于,也是改革得以顺利推行的重要条件。目前地方政府官员的教育水平普遍比较高,而是 改革开放的经历,也使让当当我们都一定程度了解国外的清况 ,而是 有志于改革,也都都里能改革。[3]

  根据肖唐镖的调查显示,地方官员队伍中对于政治改革“过缓”的形势、政治发展的现状并不满意,要求政治改革的期望与压力日益强烈。在地方官员中,支持包括乡镇长直选在内的竞争性选举的人数有着明显的上升。[4]地方官员所具有的这种政治文化禀赋,是让当我们与非 是面对内在和外在的种种压力时都都里能进行民主改革的有另一另四个 重要因素。一齐力主进行创新改革的地方改革者同一般的行政官僚不同,让当我们与非 是的有地方政治家的胸襟、抱负和正义感,你里能 冒着政治风险进行改革。正是不可能 哪此有志于避免地方实际问题、具有民主意识和改革精神的地方改革者的处于,地方政府的创新改革才都都里能在全国各地不断的老出。一齐并不可能 处于的这种重大改革事件来看,无论是成功的还是遇到挫折的例子都表明,在中国基层的政治和民主改革中,地方领导的改革意志、方向、能力和对策略的把握等是具有决定性意义的。具备了这种“领导能力”条件的地方就能都里能使改革得到成功,即使遇到挫折也同样对改革的持续发展有意义。而是 ,哪此例子也同样表明,在中国的地方政府领导当中,支持、拥护和推动政治改革与民主发展的力量在逐渐成长之中。[5]

  地方政府创新式民主的发展,也离不开中央政府所给予的地方政府进行改革创新的空间。在过去20多年中,中央对地方性创新经常采取的是保留了一定改革空间的做法和态度,这是地方政府都都里能根据本地的实际清况 进行制度创新试验的有另一另四个 重要条件。而是 这种空间实际上是中央政府对于政治体制的改革非要形成一致意见的清况 下容忍和默许地方政府在各地进行实践和探索的空间,而是 根据实验的结果,再考虑中央的政策该怎样才能定。实际上,完后 的法律措施过去在中国的经济体制改革的过程中是广泛采用的,实际证明这是有另一另四个 比较好的政策制定的法律措施。而是 ,就给了地方政府一定程度的政治改革空间。[6]当然,这种背景下的空间具有一定的局限性,它那么 超越现有的政治制度的框架,各地的地方政府都里能 要把握改革的程度和范围在中央政府所能容许的范围之内。除了中央给予地方政府一定的制度创新空间外,地方政府的创新,更多的取决于上一级党委的态度。在现有的政治环境和政治气氛中,上级党委即使态度暧昧,我希望不坚决反对,地方党组织和政府仍然具有制度创新的活动空间。而是 ,地方党组织在对待改革的态度和改革内容的选者方面却有很大的不同。这种地方对于基层的自发创新试验予以制止,这种地方采取了不作为的观望态度,这种地方以谨慎的态度进行这种初步的试验。有的地方只进行试点而不予推广,甚至而是 一次性的试验,事后不再继续。而在有的地方,改革的试点得到巩固,并不断给与推广。而是 从总体的清况 看,凡是致力于改革的主要地方官员,在不同的程度上受到激励,这种人被升职,这种人在本职位置上受到上级的肯定和媒体的密切关注和赞扬,这是地方政府创新都都里能持续进行下去的有另一另四个 重要因素。当然受到处罚的例子与非 ,这种重庆市城口县坪坝镇的综合政治体制改革的领导魏胜多而是 有另一另四个 例子。(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/28817.html 文章来源:《背景与分析特刊》第28期